Небезызвестная фейкомётная газета The New York Times опубликовала статью под названием "Россия в преддверии выборов в США снова расчехлила «троллей и ботов»". В ней авторы пишут:

"Россия перед началом намеченных на вторник промежуточных выборов в США вновь развернула информационную кампанию, пытаясь повлиять на результат голосования, а также, возможно, лишить Украину поддержки Вашингтона. [...] К такому выводу пришли американские исследователи, специализирующиеся на кибербезопасности и российских операциях в соцсетях. [...] Эксперты констатировали возобновление в соцсетях активности аккаунтов, предположительно связанных с российскими юрлицами, которые считаются в США «фабриками троллей». Подобные «боты» главным образом распространяют материалы «решительно консервативной» направленности, а также размещают «собственные» публикации с резкой и порой нецензурной критикой президента США Джо Байдена и других видных представителей Демократической партии - в том числе и в связи с тем, что доллары американских налогоплательщиков уходят на помощь Украине"  

Вообще, спихивать на Россию свои проблемы и обвинять в связях с Россией своих политических оппонентов - давняя традиция американского истеблишмента. Достаточно вспомнить терабайты компромата на Трампа перед выборами в 2016 и 2020 гг. Поэтому неудивительно, что продемократическая The New York Times активно использует данный нарратив. Плюс ко всему, по-видимому, задача леволиберальных средств массовой дезинформации состоит в том, чтобы накануне выборов в Конгресс (да и вообще) показать, что продвигаемая в нью-медиа консервативная повестка - это, в основном, не чаяния значительной части американцев, а следствие активности "русских троллей и ботов". Что, конечно же, ложь, особенно если учесть тот экстремизм, с которым леволиберальные силы в США продвигают дегенеративную повестку - пропаганду содомии и транспереходов, феминизм, BLM, экоповестку и т.п. В действительности же в самих США десятки миллионов человек не разделяют этот наведенный психоинформационный тоталитаризм, извращающий их общество на социальном, психологическом, культурном и даже биологическом уровнях. Однако глобалистским пропагандистам на это плевать, и они продолжают кампанию тотальной дискредитации консерваторов, особенно трампистов, для чего используют излюбленный метод "русской угрозы".

Авторы отмечают, что нынешняя атака является менее масштабной, а сама "российская активность имеет явно «целевой» характер - связанные с Москвой аккаунты в первую очередь очерняют тех кандидатов в конгресс от Демократической партии, которые имеют наименьшие шансы на победу, поведали специалисты корреспонденту NYT. По всей видимости, россияне рассчитывают, что если большинство в обеих палатах конгресса завоюют республиканцы, это пойдёт Москве на пользу, предполагают эксперты"

Нельзя сказать, что в таком подходе нет логики, но есть проблема: где доказательства "российского вмешательства"? Ну, кроме ссылок на анонимных экспертов? Опять нет? Вот незадача... Где-то мы это уже видели. И не один десяток раз.

В завершение авторы отмечают:

"Эти информационные кампании свидетельствуют не только о том, насколько уязвимой для манипуляций из-за рубежа остаётся американская политическая система, но и о том, как хорошо распространители дезинформации приспособились к попыткам крупных платформ удалять и снижать привлекательность фейкового контента. [...] В прошлом месяце ФБР и Агентство по безопасности киберпространства и инфраструктуры США уже обратились к американской публике с призывом не распространять публикации неизвестных и ненадёжных источников"

Всё это в гораздо больше степени свидетельствует о том, что практика дискредитации политических оппонентов путем их увязки с "коварными русскими" всё также применяется как минимум частью политического истеблишмента США. Это полезно с точки зрения очернения политических противников, одновременно позволяет поддерживать антироссийскую риторику и спихивать системные проблемы американского общества на Россию. Особенно активизируются подобные русофобские истерики накануне выборов в Белый дом или Конгресс. Ничего нового.