Американское издание The Hill опубликовало статью "О чем больше всего должны беспокоиться Байден, Путин и Си".  

Автор начинает с длинного перечня проблем Китая и России. Для Китая, по автору, к ним относится:

"необходимость поддержания устойчивого экономического роста, Тайвань, сокращающееся и стареющее население, огромные долги и "пузыри" на рынке недвижимости. В международном плане Китай находится в выгодном положении. Он поддерживает своего близкого друга Россию в вопросе Украины, но не до такой степени, чтобы согласиться с использованием Путиным ядерного оружия. Китай бросает вызов мировому лидерству США. И он может использовать свое влияние на Москву для получения преимущества перед Вашингтоном, потому что на каком-то этапе мирные переговоры по украинскому конфликту все же состоятся. Пекин может способствовать этому процессу или затормозить его"

Далее автор вопрошает: "В чем тогда, возможно, самая серьезная угроза, стоящая перед Поднебесной, на которую ее власти в настоящее время не обращают внимания?". И тут же отвечает: "Эта опасность может быть названа условно "Горбачев наоборот"".

В общем, автор проводит параллели между Китаем при Си и позднесоветским СССР - со свойственным западному обозревателю налётом антисоветчины и нелепой патетики (а-ля русофобо-антисоветские фильмы 80-х, только в чуть менее жестких тонах):

"используя марксистско-ленинскую идеологию, увеличивает авторитет и власть КПК, чтобы навязать китайскому обществу дисциплину и подчинение. Он делает все вопреки тому, что пытался сделать Горбачев (но потерпел неудачу). Китай возвращается к закрытому политическому, социальному, культурному и экономическому автократическому обществу, напоминающему старые недобрые времена Мао и Культурной революции, но реорганизованному для XXI века"

В действительности, так это или нет, мы доподлинно не знаем. В конце концов, о последствиях действий позднесоветской номенклатуры мы имеем представление из-за того, что знаем исторический результат. Загадывать тут бессмысленно, хотя это и не значит, что нужно отказываться от анализа.

В завершение автор выдает такую интенцию:

"Предпринимательство и капитализм ограничиваются. Это будет эквивалентом убийства китайской "золотой курицы" в 21 веке. История почти абсолютна в своем вердикте о том, что госпредприятия никогда не смогут конкурировать с частным сектором. Одним из следствий этого будет то, что экономический рост, необходимый для повышения уровня жизни населения и, следовательно, политической стабильности в стране, остановится. Многие представители элиты попытаются покинуть Китай, что еще больше ограничит экономический потенциал страны"  

При всех сложных нюансах в существующей китайской реальности, говорить о тотальном огосударствлении там все же нельзя. Этого, по-видимому, и не будет. Такие действия могут коснуться прежде всего тех, кого Си прижмёт (т.е. его противников внутри КПК, а также Комсомол), а не поголовно всего Китая.

Завершает свою статью автор так:

"Си Цзиньпин, кажется, не замечает негативных последствий этого "дивного" нового мира, который он пытается создать. Если этот анализ верен, то Китай вполне может не стать "грозным конкурентом" США из-за внутренних ограничений, которые Си (непреднамеренно) создает в долгосрочной перспективе. Одна только эта возможность должна как минимум привести к пересмотру политики США в отношении Китая. США уже "теряли" Китай после Второй мировой войны. Неужели мы откажемся поразмыслить над тем, не теряем ли мы его и сейчас, неправильно понимая Пекин? Ответ, к сожалению, звучит скорее как "да""

Ковыряться в долгосрочных рисках других стран американские аналитики любят, вот только лучше бы они повнимательнее присмотрелись к своим проблемам, благо, их там чуть большем, чем очень много.

Какие бы проблемы у Китая не возникли, он разберётся без "помощи" США. Кроме того, стоны американских аналитиков (к слову, автор статьи Харлан Ульман (Harlan Ullman) - старший советник запрещенного в России - Атлантического совета США) по поводу проблем Китая, взываний вернуть его на путь, как было в 1970-х-2000-х годах, опасения за его неформальный союз с Россией - всё это указывает на то, что действия России и Китая для Запада как кость в горле.

Что ж, пусть так и остается, а кость в горле Запада становится все больше.