Небезызвестный журналист Сеймур Херш на ресурсе Substack опубликовал заметку под названием «Зеленскому конец?» . Приведём её полностью:

«Вашингтон хочет отставки украинского президента – осуществится ли это? Осенью 2023 года генерал Валерий Залужный, главнокомандующий ВСУ, дал интервью The Economist, заявив, что конфликт с Россией зашел "в тупик". Зеленский уволил его всего через три месяца. Самый популярный [на территории, оккупированной киевским режимом – прим. К.С.] военачальник месяц спустя был назначен послом в Лондон, где, хоть и без лишнего шума, достойно выполняет свои обязанности. Теперь Залужный рассматривается как наиболее вероятный преемник Зеленского. По данным осведомлённых источников в Вашингтоне, он может занять этот пост уже через несколько месяцев. Сам Зеленский, если Дональд Трамп примет соответствующее решение, рискует стать политическим изгнанником. "Если он откажется уйти добровольно – а это наиболее вероятный сценарий – его уберут силой. Выбор за ним", – заявил мне один из причастных к процессу американских чиновников. Многие в Вашингтоне и Киеве убеждены: эскалация боевых действий в воздухе с Россией должна быть остановлена, пока ещё остаётся шанс договориться с её президентом Владимиром Путиным»

Будем откровенны: очень много раз звучали мнения о том, что главаря неонацистско-террористического режима могут заменить на другого террориста Залужного. Действительно, Зеленский становится всё более неудобным для многих, поэтому логично, что его могут и убрать. Другое дело, что мнение касательно Зеленского на Западе не является единым и монолитным. В частности, британские кураторы Зеленского явно поддерживают его, он им критически важен в их планах опосредованной войны против России.

Фактор поддержки Зеленского европейскими странами нельзя недооценивать. Они заинтересованы в том, чтобы поддерживать жизнь в киевском террористическом режиме, дабы тот сдерживал Россию. Смысл этого в том, чтобы нанести ей как можно больший урон. Другая причина состоит в том, что Россия в ходе проведения СВО создала мощнейшую Армию с колоссальным опытом, также наращивает впечатляющими темпами свой оборонно-промышленный комплекс, перестраивает значительную часть экономики на военные рельсы. Американцы и европейцы, спровоцировав Россию на проведение СВО, сами же инициировали определённую милитаризацию нашей Родины, и вместо её ослабления получили страну с подготовленными и сверхопытными Вооружёнными Силами и мощной военной промышленностью, пик раскрутки которой ещё не достигнут.

Эти факторы привели к усилению позиций России, которая, после сокрушения киевского террористического режима, существенно изменит баланс сил в Европе. Это-то и пугает европейских главарей. Если американцы могут скрываться за океаном и имею один из двух крупнейших ядерных потенциалов на планете, то европейцы сами себе привезли проблем, имея границу с Россией. Поэтому-то они начали активно вкладываться в свою милитаризацию, в т.ч. и для того, чтобы предоставлять вооружение и военную технику киевскому режиму в условиях, если США снизят своё участие в этом деле.

Однако здесь проявляется и различие в геополитических целях США и их евровассалов. Если Вашингтону, конкретно Трампу, нужна сделка (мирный договор между Россией и киевским режимом), чтобы перенаправить ресурсы прежде всего в Азиатско-Тихоокеанский регион для противодействия Китаю, то для евронатовцев, напротив, нужно максимально затянуть войну, раскрутить свою военную промышленность и не допустить смещения военно-политического баланса в пользу России. Отсюда и различие в подходах: Трампу и завязанным на него структурам устранение Зеленского может быть выгодно (хотя здесь, скорее всего, для них есть много «за» и много «против»), а европейцам, в т.ч. британцам, скорее, невыгодно.

Наконец, европейцы давят на Трампа, точнее, как Табаки пытается лаской уговорить Шер-Хана, чтобы тот поддерживал киевских террористов и не трогал Зеленского. Расчёт прост: нужно дотянуть сначала до выборов в Конгресс США, чтобы позиции республиканцев, включая и Трампа, были подорваны, а там глядишь и дотянут до выборов 2028 г., на которых может победить демократ-сторонник подхода Байдена.

Так что у версии Херша есть свои «за», но есть и у неё и «против».