17 декабря 2025г. в  Responsible Statecraft (США) появился весьма интересный материал Бранко Марсетича (Branko Marcetic) под названием: «Разыгранный Байденом чиновник разоблачает ложь о том, что война в Украине была неизбежна».
   Так о чем же нам повествует сей автор: «Когда речь заходит о войне в Украине, уже давно существуют две реальности. Одну продвигают бывшие чиновники администрации Байдена в своих выступлениях и медийных интервью, утверждая, что незаконное вторжение президента России Владимира Путина не имело ничего общего с расширением НАТО под руководством США на территории ныне разрушенной страны, что ничего нельзя было сделать, чтобы предотвратить неизбежный захват земель империалистами, и что переговоры после начала войны с целью положить конец убийствам были не только невозможны, но и аморальны.
    Есть и другая, противоположная реальность, которая иногда проскальзывает, когда чиновники думают, что их никто не слышит. Эту реальность недавно описала бывший специальный помощник президента и старший директор по Европе в Совете национальной безопасности Аманда Слоут в интервью российским пранкером, которых она приняла за помощников президента Украины Владимира Зеленского».
   Автор сразу же вносит интригу: с одной стороны – это высказывание некой «утвержденной» повестки с соответствующим контентом. И это все вбрасывается в информационное поле как как некая «правда».
   С другой стороны, когда чиновники не подозревают, что они беседуют с пранкером, они позволяют себе проговаривать совершенно иную правду, в полной уверенности, что эта информация никогда не станет достоянием гласности и о ней узнают миллионы людей.
   О чем же пранкеры побудили проговориться эту чиновницу: «Ещё до начала войны мы вели разговоры о том, что, если Украина выйдет и просто скажет России: «Хорошо, знаете, мы не будем вступать в НАТО, если это остановит войну, если это остановит вторжение» - и на тот момент это вполне могло сработать, - рассказала Слоут пранкерам. - Конечно, сейчас, три года спустя, возникает вопрос: может, лучше было сделать это до начала войны, может, лучше было сделать это на переговорах в Стамбуле?» Это, безусловно, предотвратило бы разрушения и гибель людей».
    Когда несколько минут спустя ее спросили, могли ли Украина и её западные партнёры избежать всей этой войны и не допустили ли они «где-то ошибку», Слоут снова, без всякого подталкивания, предположила, что одним из способов предотвратить войну могло бы стать решение проблем России, связанных с расширением НАТО на Украину».
    Конечно чиновница совершенно верно поставила на первое место такую причину начала СВО как практически начавшаяся процедура оформления Украины в НАТО. Но это была не единственная причина, которая вынудила российское руководство к началу СВО.
    И вот тут начинается самое интересное: ««Стоит разобрать эти несколько предложений, чтобы понять их значение в полной мере. Слоут, высокопоставленный бывший чиновник администрации Байдена, тесно связанный с политикой в отношении Украины, говорит следующее:
1. Если бы Украина прямо заявила о своём нейтралитете, это, скорее всего, предотвратило бы вторжение.
2. Это предотвратило бы огромные потери и разрушения, которые Украина понесла от рук России за последние три года.
3. Украина могла заключить эту сделку как минимум во время переговоров в Стамбуле вскоре после вторжения России.
4. Администрация Байдена рассматривала возможность сделать это, чтобы предотвратить войну, но в итоге отказалась от этой идеи» - пишет автор.
   То есть анализ последствий боевых действий все же был проведен, но несмотря на наличие реальной возможности предотвратить реальные жертвы и реальные разрушения, проект с отказом Украины от вступления в НАТО был администрацией Байдена отвергнут.
    И вот автор раскрывает подлинную сущность американской администрации: «Но почему команда Байдена отвергла это предложение, ведь оно могло бы предотвратить войну, которая, по любым оценкам, стала чрезвычайно кровопролитной и дорого обошлась миллионам украинцев?
    «Мне была неприятна мысль о том, что США подталкивают Украину к отказу от этого и как бы негласно предоставляют России некую сферу влияния или право вето в этом вопросе», - сказала Слоут о своей позиции. Когда её спросили о том, что думал Байден, она ответила: «Не думаю, что Байден считал себя вправе указывать Украине, что делать. Указывать Украине, что ей не следует вступать в НАТО».
   Слоут, другими словами, тихо призналась, что она, по крайней мере, предпочла бы, чтобы война состоялась, если альтернативой было бы фактическое вето России на членство в НАТО. Однако её заявление о том, что они с Байденом не решались оказывать давление на Украину, сложно воспринимать всерьёз».
   С мнением автора нельзя не согласиться. Весь цинизм ситуации заключается в том, что снятие вопроса о членстве Украины в НАТО в угоду амбициям администрации Байдена по сути стало пусковой кнопкой разворачивания украинского конфликта со всеми вытекающими последствиями.
   Автор дает немного и исторической справки по данному вопросу: «Политика США в отношении Украины часто заключалась в том, чтобы оказывать давление как на её чиновников, так и на население, вынуждая их неохотно принимать меры, против которых они выступали, особенно когда речь шла о НАТО. Джордж Буш-младший Буш настаивал на вступлении Украины в НАТО, несмотря на подавляющее, яростное общественное сопротивление украинцев в начале 2000-х, а утечка дипломатических телеграмм, о которой я сообщал два года назад, показывает, что американские чиновники в то время обсуждали со своими украинскими коллегами, как сделать украинское общество «более благосклонным» к этой идее. На самом деле в годы правления Обамы Байден часто давил на украинских чиновников, чтобы те провели непопулярные внутренние реформы, навязанные МВФ.
   Слоут также допускает ещё одно потенциальное признание, упоминая, что Украина могла бы договориться о своём статусе в НАТО на переговорах в Стамбуле в начале 2022 года. «Я знаю, что тогда у военных наших стран были разные взгляды на контрнаступление, сказала она.  Я думаю, что во время правления Байдена была большая надежда на то, что Украина вернёт себе территории и сможет договориться о более выгодных условиях. Всё пошло не так, как хотелось бы».
     Это очень похоже на то, что уже давно предполагалось различными официальными лицами и другими источниками в отношении переговоров: как впервые сообщила украинская газета «Правда», на Зеленского оказывали давление, чтобы он отказался от сделки и вместо этого стремился к победе на поле боя. Сообщается, что правительства Великобритании, США и ряда восточноевропейских стран НАТО особенно благосклонно отнеслись к этой в конечном счёте провальной идее».
    То есть работа по затягиванию вокруг России «петли анаконды» в виде Украины как полноправного члена НАТО шла уже давно. Не учли ребята только одного, что Россия решится на проведение специальной военной операции для обеспечения собственной безопасности.  
    Автор завершает свой анализ весьма примечательно: «Слоут не первый, кто сделал такое признание. Как я зафиксировал два года назад, бывший генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и бывший директор Национальной разведки при администрации Байдена Аврил Хейнс также прямо заявили, что потенциальное расширение НАТО на Украину было основной причиной, побудившей Путина к вторжению, и что, по крайней мере по словам Столтенберга, НАТО отказалось идти на компромисс по этому вопросу. Теперь Зеленский публично согласился пойти на эту уступку, чтобы продвинуть мирные переговоры - всего три года спустя, когда Украина лежит в руинах, её экономика разрушена, сотни тысяч человек погибли, а выжившие получили травмы и стали инвалидами в массовом порядке.
    Всё это, несомненно, войдёт в историю как одна из величайших упущенных возможностей. Критики войны и политики НАТО уже давно говорят, что войны и её разрушительных последствий можно было бы избежать, если бы Украина не вступала в НАТО. В ответ им говорят, что они распространяют кремлёвскую пропаганду. Оказывается, они просто распространяли личные мысли чиновников Байдена».
    Что же еще должно произойти, чтобы выбить из тупоголовых еврочиновников саму мысли о членстве Украины в НАТО? Сколько еще нужно жертв, чтобы они смогли понять беспочвенность своих бредовых планов? А может быть проще их просто поменять на более вменяемых?